元笔宋格：富春山居溯源

来自上海高校的四位山水画学者、教师前不久在中华艺术宫举办《元笔宋格：富春山居溯源》讲座与讨论，他们以今人的眼光来体悟古人的画法，探研山水画文脉和当代转化。

汪涤（华师大美术学系副教授、策展人）

我们今天的讲座之所以叫《元笔宋格：富春山居溯源》是因为我们策划的同名山水画学术展，我们试图通过展览和研究山水画的一个核心问题――怎样认识宋元传统。我们从黄公望的《富春山居图》谈起，这幅画知名度很高，除了一分为二，真假错位的传奇故事外，我认为它还标志着元画至高地位的奠定。

黄公望及其《富春山居图》的声誉是由明代的画家、收藏家鼓吹起来的，明四家之首的沈周就曾收藏过这幅画，他认为黄公望的《富春山居图》是学习五代画家巨然。沈周自己也临摹《富春山居图》，笔法和墨法上深得董巨之妙。到了晚明，董其昌在《富春山居图》中题跋，认为黄公望此图和王维的《雪江图》并列为自己最好的收藏品，这一下把黄公望提到了很高的位置。

那么宋画和元画到底有什么差别？我认为所谓宋画，注重格法的严谨，丘壑的写实，强调轮廓线的勾勒，颜色比较鲜艳，墨色也比较重。所谓元画，注重笔墨本身而不是丘壑、格法，色彩以水墨为主，淡墨较多。宋画偏向写实，元画偏向写意。宋画基本是院体，属于庙堂之上，长期以来地位较高，而元画基本是文人画，属于地方和民间的，地位不高。宋画、元画的区别是风格、趣味上的整体把握，不排除宋人具有元画意趣而元人具有宋画特点的个案发生。宋和元不是绝对的分界，凡是明清大家都知道要把两者结合起来，这就是以元人笔墨运宋人丘壑。明清画家在重视继承宋人格法的前提下，更为推崇元人的笔墨变化，他们是以今化古，以虚化实，是有修养、传统的创新。

20世纪，中国画遭遇空前危机，中国画被认为不够科学而需要改造，相较于宋画的院体写实，元画的文人写意更不为人所认同。人们的审美趣味发生变化，宋画得到推崇，范宽《溪山行旅图》代替黄公望《富春山居图》成为第一山水名作。影响及至当下，人们对宋元山水的认识还存在不少模糊与误区。所谓宋元山水泛指山水画的正宗源头，而真正核心与创造之处在元而不在宋。然而今日的宋元提倡者多重宋人之丘壑位置，以形似为能事，相率以勾斫、墨染为高，其精工艳丽有余而神采、精神不足，正落入古人所说“虽工亦匠”的境地。

虽然宋元山水各异的问题前人早有提出，但是在时下画院遍地、俗丽画风流行、学风浮躁的背景下，梳理和回归画理常识还是非常有必要的。重提宋元山水，强调元笔宋格，一方面有助于继承山水画的传统，另一方面也有助于我们看到山水画是变化和发展的。

郑文（华师大美术学系副教授、画家）

元代山水是在宋代山水基础上发展而来的，它与宋代的不同是它更重视线条的表现性。由于元代独特的政治环境，元代文人山水就与宋代庄严、谨严、宏伟的山水格局截然不同。但宋元山水不是泾渭分明的，事实上是一脉相承的，元人山水是建立在宋人基础之上的。比如说黄公望，他学习了荆浩的格法，也学习了董巨的东西，最后融贯出大痴的格法。所以我觉得对于今天的人来说，如何溯源是很重要的。

当然宋元山水在结构体势上还是有差异的。比如说宋代绘画给人一种崇高感和雄伟感，主要在于它对物象位置布局上，前景、中景、后景在安排上是秩序井然的，元人的绘画则更重视人的心性，强调用笔。

钱保纲（上海工程技术大学教师、画家）

基于我个人在一些实践中的体验，整理出四个关键词：“系统”“本质”“实证”“心性”来阐发自己的认识。

一、中国文化是有系统的，山水画作为中国文化的一小部分，同样具有自己的系统与脉络。但近百年来，由于种种历史的和现实的原因，我们的文脉有点紊乱。既然是一个系统性的存在，那一定就是有源头的，也即是第二个关键词“本质”。这个本质是指内在的文化核心。孔子说“依仁游艺”，这个“仁”是非常重要的，它是艺术之本，是一个国家和民族之本。山水画艺术在发展过程中，有着丰富的变化，但对一个外行来说，这种变化不可能一下子摸得到。对于我们来说，这里面的区别足以判别这两个人的人格、秉性，以及时代等各个方面的不同。中国人讲画品如人品，可见字画之中的区别是可以被感受到并证实的。另外，不管是宋格还是元笔都是为了人的心性。我们今天怎么贯穿这样一个有本质的、有文脉的、可以被证实的绘画系统？用怎样的方法、心态继承下来，或者做某方面的调整？这是我们面临的一个问题。

邵仄炯（上师大副教授、山水画家）

我以为，认知古意是对传统的尊重和敬畏，特别是学习中国画，一定要有种敬畏之心，要学习前贤优秀文化传统，学习他们的审美方式，学习他们的造型手段。其次，学习古意，是对今天一些流俗、低级肤浅的审美趣味以及外来强势文化冲击的一种规避和阻拦，学习中国画不是简单的水墨或材质的表现，更要有一种文化属性。如何站在中国画的特点上，如何谨慎地把这种冲击回避掉，消化掉，我觉得学习古意可能是一种比较好的方式。