因遗址不重要不公开考古成果

2015年9月8日，澎湃新闻独家报道了“南京明皇宫移植遇百亿商业开发，考古结果9年秘而不宣被质疑”事件，在社会上引发强烈反响。

9日下午，主管文物保护工作的南京市文广新局召开新闻通气会，对该报道予以回应。相关负责人在会上表示，考古部门对“中航科技城项目”地块的确进行过考古勘探发掘，且疑似是明皇城西侧城墙遗址。

不过，该部门表示，并没有对考古结果“秘而不宣”，而是在2009年出书公布过一次考古成果。但澎湃新闻记者发现，普通民众很少会有人看到这本发行量不算大的学术书籍，更重要的是，这不是政府以信息公开的法定形式进行公示、公开的。

另据《扬子晚报》报道，早在2006年文物部门就在附近地块进行过考古勘探，并且发现了皇城城垣的遗迹。但当时发掘的地块，现在已经建成了一座“中航科技大厦”。为什么当时发现的遗迹用盖房子，而遗迹已经荡然无存？

对此，南京市文广新局表示，9年前遗迹怎么处理的，要查找档案记录。对于当时有没有召开专家论证、又是怎么论证的，该局人士表示，无法在现场答复。

学术书籍“公布过”考古成果

“所有考古是按照程序进行的。‘秘而不宣’的报道是失实的，有些公开出版物已经把2009年之前的考古成果公开了。”

在当天的新闻通气会上，南京市文广新局宣传处处长林达青表示，南京考古部门对明代皇城的遗迹考古及其成果“早就公布了”，且从2012年开始，新一轮的考古发掘正在进行当中，“我们向文物局、文物专家都有通报，只是社会上了解比较少”。

澎湃新闻记者了解到，林达青所提到的“公开出版物”系指《南京明故宫》一书。此书由南京出版社出版，主编为原南京市文物局副局长杨新华。该书系南京市文物局2007年重点科研课题，项目名称为“南京明故宫遗址史料调查与考古发掘研究”。

据此，南京市文物主管部门认为，既然“公开出版物”都“公开过”一些考古发掘研究的成果，因此不存在所谓“考古结果9年秘而不宣”的情况。这一说法能够站得住脚吗？

那么，“学术出版物”能作为政府信息公开的法定方式吗？

《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，行政机关应当将主动公开的政府信息，通过政府公报、政府网站、新闻发布会以及报刊、广播、电视等便于公众知晓的方式公开。

有专家指出，第一，政府信息公开的主体是行政机关，就此事而言，应该是江苏省或南京市文物行政主管部门。第二，政府信息公开的途径和方式，要以“政府公报、政府网站、新闻发布会”为主，或者借助“报刊、广播、电视等便于公众知晓的方式公开”。

也就是，《政府信息公开条例》没有把“专业的学术著作”作为政府信息公开的法定方式。

因此，有学者认为，受众范围偏小的“学术著作”与行政机关发布的政府信息，两者在性质上并不相同。而且，杨新华个人主编的“学术著作”，其责任者是个人，更不能与行政机关发布的信息公开相提并论。

考古发掘后为何没有保留？因为“残破不堪”

澎湃新闻在此前的报道中也提及，杨新华主编的《南京明故宫》指出了“明代南京皇城西垣遗址”问题。

该书第六章第九节提到，南京金陵摩托车厂位于明代皇城遗址上，为南京地下重点文物保护地区。2006年2月13日―5月19日，南京市博物馆对金城科技大厦工地进行了考古发掘，此次发掘出土了明代皇城西垣等重要遗迹，“城墙、官署、道路等遗存尤为重要，是复原、展示和研究明都南京不可替代的历史文化资源”，填补了明皇城考古的空白。

遗憾的是，这处遗址却要为“中航科技城项目”地块的商业开发让路。

对此，南京市文广新局文管办副主任丁波在新闻通气会上承认，当时确实发现了地下遗存，疑似明代皇城的西城墙，但是，“遗址遭到破坏，残破不堪，没有明显的遗迹，因此没有保留，也没有保护的价值，所以可以建设”。

此外，还有专家指出，根据《南京市历史文化名城保护条例》和《南京历史文化名城保护规划（2010―2020）》，位于地下文物重点保护区的建设项目，开工前应当进行考古调查、勘探。考古、施工中发现的重要遗址遗存应当原址保护，并作为城市公共空间向公众展示。“发现了皇城城墙遗址，主管部门就必须采取保护措施，而且是原址保护，否则就是违法行政。”

为何此前没有公开考古发掘？因为遗址“不重要”

9日，南京市文广新局文管办就“对中航科技城项目考古发掘问题”作出回应：中航科技城项目位于中山东路518号原金城集团厂区范围内，依据《南京市市地下文物保护管理规定》，该局于2013年12月对该地块进行考古勘探发掘，目前考古发掘工作尚未结束。

澎湃新闻记者注意到，根据中航科技城项目的公开信息，该项目面积大约40万平方米。而2013年的考古发掘是当地文物主管部门在开发地块内东北、北、西、南等方向选择7个区域进行考古，发掘面积仅为5000平方米，仅相当于开发地块的1%。

南京市考古研究所副研究员、该地块考古项目领队岳涌介绍，此次发掘的重点目的，是找到皇城西侧城墙的走向，重新确定已经消失城墙的位置，所以才选择“重点区域”进行。

据当地文物主管部门表示，上述遗迹已经向开发商正式提出保护，但具体如何保护还没有确定。“关键是原址还是迁移保护？根据规划图，有些遗迹在楼宇之间，比如古井，就有条件原址保护。”岳涌告诉记者，墙基遗址是线性分布的，肯定与楼宇交叉重叠。文物部门提出原址保护，但最终的保护方式还需要规划等各部门共同确定方案。

此外，对于2012年是否有过考古以及之前对该地块的考古发掘为何一直未公开，南京市考古研究所所长祁海宁表示，“2012年1月至4月的考古项目，也发现了遗迹，但是面积非常小，只有500平方，破坏非常严重，保存得不好。”

南京市文广新局文管办副主任丁波表示：此前发现的遗址“保存非常不好，遗迹现象不明显，因为不重要（所以没有公开）。”

当地文物部门的负责人表示，“对于遗址，很多专家有不同的看法，这个还需要一个正规的专家论证。有了论证才能确认是明皇宫的西墙。目前推断是明皇宫的西墙，但是还需要论证，不能考古一家来说。对于西墙我们也是很慎重的，这个角上，很多人认为西墙在这里拐弯了，但是我们一直没有找到拐弯处。是不是城墙还要重新认识。考古工作还要持续开展。所以这是我们没有对外发布的一个原因。”

不过，一位要求匿名的专家对澎湃新闻说，《文物保护法》有明确规定，考古调查、勘探中遇有重要发现的，应该及时报国家文物局处理。而且南京文物部门对地下遗址的保护工作应该公开透明，不能“一会儿说因为有了重要发现，不能公布考古情况”，一会儿又说“因为发现不重要，也没有公布的必要”，“这个逻辑令人难以信服”。

此外，有专家指出，根据《南京市历史文化名城保护条例》和《南京历史文化名城保护规划（2010―2020）》，位于地下文物重点保护区的建设项目，开工前应当进行考古调查、勘探。考古、施工中发现的重要遗址遗存应当原址保护，并作为城市公共空间向公众展示。“发现了皇城城墙遗址，主管部门就必须采取保护措施，而且是原址保护，否则就是违法行政。”