讨论“开房局长”案要用一把法尺

本报特约评论员井桥夕

我们痛恨腐败，但也要依法反腐；我们支持检举，但也不能走向另一个极端，把诬陷、报复视作良善之举。

去年备受关注的“开房局长”一案，近日宣判，曝光信息的黄某某、缪某某犯非法获取公民个人信息罪，分别被判有期徒刑1年和10个月，并各处罚金2000元。判决一出，网上不少声音表达了异议，认为二人“反腐有功”，不该如此定罪量刑。其实，这样一些说辞，表面上是为反腐，实际上却走向了法治的反面。

先回顾一下案情。现已查明，黄、缪二位温州商人，2013年8月欲合伙投资经营二手车交易市场，未能获得项目审批，便认定该县工商局干部王某“从中作梗”、故意刁难。两人勾结一公安民警，搞到王某的身份信息及开房记录。而后，在多家网站发布王某开房200余次、个人及家庭房产等信息，引来大量转发。遭曝光的王某最终不堪重负卧轨自杀。这些事实，当事各方并无异议。

法院最终认定二人行为构成犯罪。正如公诉机关的指控，一方面二人获取他人信息手段非法，一方面主观臆断、打击报复，并不是所谓的反腐举报。对此，我们应当秉持公民基本理性，认识到任何人、哪怕是贪腐官员的隐私权、公民权，都要受到法律无差别的保护。更何况，直到今天也没有证据证明王某贪腐。即便有贪腐行径，从纪检监察部门到公检法机关，我们也拥有着一整套完整的检举揭发程序与制度。

从当初的转载网帖，到如今宣判后的“群情激愤”，不少网民其实都被一己的情绪所左右，失去了独立判断的立场。见到“开房”就想到腐败，想到腐败就必须一棍子打死，而对违法的信息侵犯、人格亵渎倒是宽容至极。殊不知，这不啻对“莫须有”的罪名的坐实，同时对“肯定有”的罪名的放纵。先入为主的价值判断，会让人忘记司法的独立与严肃，不自觉地进入舆论审判的角色。

我们痛恨腐败，但也要依法反腐；我们支持检举，但不能走向另一个极端，把诬陷、报复视作良善之举。纵使有罪之人，同样拥有不可侵犯的公民权利，对这一权利的维护，就是在维护我们自身的利益，因为人人都有被诬陷的可能。法治的衡平之道，就在于摒除情绪的左右，一切以事实为依据、以法律为准绳，这是法治中国建设者们内心不可或缺的共同信仰。

当然，悲剧延伸至此，当地政府部门也脱不了干系。一则，对官员的财产公开，个人与家庭相关情况的依法披露，走得还是慢了些，留给社会不少腐败猜想。二则，事发之后的回应太慢太低效，不仅没有避免自杀的结局，也让开房的真相湮没。从这个角度看，法治政府才是法治中国的先行标杆，积极主动地公开与监管，才能避免法治悲剧的重现。