陆金所与大公对掐 暴露P2P网贷监管缺失

昨天，陆金所紧急召开发布会表示，坚决抵制个别社会机构在没有进行实事求是调查的基础上，对其进行与事实严重不符的所谓“负面评级”。虽未点名，但其明确逐条回应了此前大公信用公告中对其的质疑。对此，大公信用相关负责人表示“暂不回应”。此前陆金所曾陷“2.5亿坏账风波”，之后大公信用将陆金所列入互联网金融黑名单，这是其发布互联网信用评级以来第四次“点名”陆金所，也是第一次将陆金所移入黑名单。

京华时报记者牛颖惠 余雪菲

□争议

1注册资本是否变化较大

大公信用：陆金所实缴出资额发生较大变化。平台所属公司注册资本83667万元，认缴出资额（公司各股东承诺应向公司缴纳的资本数额，各股东认缴的出资额之和在公司登记机关登记后就是公司的注册资本）4亿元，实缴出资额（各股东按照章程规定的出资额、出资方式、出资期限实际缴纳的出资额）由4亿变更为8000万元。

陆金所：8.37亿元人民币注册资本在2014年2月已实缴到位，该信息在上海市工商管理部门可查询核实。陆金所已成功进行了新的融资安排，将获得新的资金支持，总额达到30亿元，将于近期全部到位，目前正在办理相关手续。

2是否设立了资金池

大公信用：陆金所涉嫌自融，建立信用平台且规模巨大，对互联网金融行业具有极大误导性和不确定性。同时，平台债项未披露债务人信息及借款用途，资金去向不明，平台涉嫌建立资金池，风险极大。

陆金所：陆金所不设资金池，是一个金融资产交易信息服务平台，对于平台上的产品和资产不设立资金池、不提供期限错配以短养长。

3信息是否公开透明

大公信用：陆金所未披露债务人信息，债务人和债项的真实性存疑。

陆金所：每一位投资者或融资者都可以获得完整的交易合同，合同信息真实准确、披露完整，法律关系清晰，投资者可以随时查阅、下载和留存。陆金所平台上每个项目之间都有严格的防火墙，以防止不同项目间风险转移。

4是否涉嫌关联担保

大公信用：陆金所平台涉嫌关联担保。平安“稳盈-安e”项目的“项目详情”中称担保方式为平安担保，担保公司为平安融资担保（天津）有限公司，在“服务简介”中明确说明“所有稳盈-安e均由中国平安旗下担保公司承担担保责任”。陆金所与平安担保同为平安集团旗下公司，平安担保对陆金所产品的担保涉嫌关联担保。

陆金所：不存在关联担保。公司平台上“稳盈-安e”业务是个人与个人之间的借贷，担保公司给借款人提供担保，与陆金所平台没有关系，陆金所既不是借贷的一方，也不是担保关系的一方。陆金所和平安融资担保(天津)有限公司同属平安集团成员之一，但平安集团下的各公司都是相互独立的，独立法人，独立资本，独立经营。各公司之间建立有国际标准的、严格的防火墙。平安融资担保(天津)有限公司严格按照相关法律法规和监管要求依法合规经营，从未为陆金所自身经营提供任何形式的担保。

□观点

评级机构数据采集需更全面

金融搜索平台融360首席专家徐瑾指出，虽然陆金所爆发坏账事件，但是不会调整陆金所的评级。她认为，做网贷评级要甄别短期或者突发因素对平台信用的影响。网贷信用评级机构要清楚自己的数据定位，同时，采集的数据应该客观全面，评级综合实力。进入网贷评级的企业应该有一定的网贷接触经验，能很好地采集数据样本，进行数据追踪分析。

暴露国内P2P网贷监管缺失

不少业内人士认为，此次陆金所与大公“互掐”事件进一步暴露了国内P2P监管的缺失。中国人民银行行长周小川日前曾表示，大家都知道P2P网贷“出问题比较多，跑路的问题、违约的问题以及有一些做法不太符合规定”。周小川强调，无论是金融界、监管当局和政府都高度关注这一情况。

中国人民银行副行长潘功胜透露，央行正在牵头制定关于互联网金融、促进互联网金融健康发展的意见，目前正履行相关审批程序，“我们希望能够早一点出台”。

争议对行业健康发展有利

针对“平安国际保理”引发的坏账风波，陆金所方面表示，这是平安国际保理正常经营过程中发生的债权纠纷，平安国际保理正在通过正常的司法程序追讨债务，陆金所确认此次业务纠纷不会影响任何陆金所平台上的投资人。

不过，中央财经大学金融法研究所所长黄震表示：“大公方面数据追踪更新能力有待提高，应该更谨慎。但目前保理公司出现坏债，大公提及关联交易风险，也是情有可原。”

黄震说，评级机构的频繁发声，有利于网贷机构进行更有效的信息披露，也给了投资者更多的参考依据，有利行业健康发展，加强风险控制。“目前评级市场需求空间很大，有企业会陆续进入。但是需要企业拥有强大的数据基础和动态追踪能力，同时具有相对专业的团队和较强的科研能力”。