降价药品“销声匿迹”背后是信息不对称

药价一降再降，但对于大多数患者来说似乎并没有明显感受到降价带来的好处。杭州一家大型平价药房负责人在忙于采购9年来已降价的药品时，却发现80%的“降价药”已经销声匿迹了。而原价每10片0.3元的阿司匹林，在国家下达降价指令后，被商家更名为“巴米尔”，售价每10片6.3元，价格贵了20倍。（《今日早报》9月14日）

据说，现在药品已经是第20次降价了。与以往一样，药品依然陷入了“明降暗升”的局面。药价规制一直以来都是政府的独角戏，而这种指令性的降价，正在遭遇越来越多的质疑。在我看来，药品不同于其他商品，它的需求弹性较低。作为减轻痛楚、挽救生命的商品，即使价格很高，患者购买力不足，也会倾家荡产地购买。因此，药品生产者和销售者一般情况下是不会考虑降价，而是千方百计地通过广告等手段来争夺药价决定权，并在此基础上提高药品价格。

降价药品“销声匿迹”背后，其实是一种信息不对称。首先，在医药市场上，医生与患者、药品的生产经营者与消费者之间存在严重的信息不对称。在广告和医生的蛊惑下，“稻草”也可以变成“金条”。这种基于专业能力的信息优势，使价格决定权牢牢控制在医生与药品生产者、销售者手中。对于这些人来说，利用这种垄断地位，对患者多用药，用贵药，甚至虚报药价，可以说轻而易举。

除此之外，政府的药价规制机构和药品生产厂家、医院之间，同样也存在信息不对称。国内有多达7000家药品生产企业，政府不可能全面掌握药品生产和销售的真实成本。药品生产企业完全可以凭借信息优势虚报生产和销售成本。药监局这么一个小小的机构，即使里面的官员全是医药专家，他们能全面掌握种种药品的“真实面目”吗？何况，这里面还存在“寻租”的可能性。药监局多名官员涉嫌受贿等经济犯罪，还是刚刚过去的事。

而且，药品的可替代性比较强，医院也轻松地避开政府指令降价的药品；生产企业更是可以“换名不换药”。市场上层出不穷的“创新药品”，往往脱胎于同品种的老药。这样一来，既可以规避政府的价格指令，也可以几倍、几十倍的涨，也难怪政府降价次数越多，药品价格越贵了。

“产药的不如卖药的,卖药的不如开药的。卖药的、开药的又一起剥夺吃药的”，强制降价式的政府指令，只能隔靴搔痒。多年来形成的“以药养医”的财务补偿机制，才是药价虚高的体制温床。在这样的药品流通管理中，医院和药品销售商可以凭借信息优势垄断药品市场的定价权，药品生产者和销售者也可以凭借信息不对称规避政府的药价指令。要解决这种信息不对称，根本途径就是深化医药体制改革，只有拓宽药品信息流通渠道，完善市场激励机制，才能最终赋予消费者充分的自由选择权。

（彭兴庭）