卖血式脱贫需要造血式抽薪

  
 
若按人均1天消费1美元的联合国最低标准，中国贫困人口的总数将不少于2亿，仅次于印度位列世界第二。北京大学贫困地区发展研究院副院长雷明表示，当前扶贫要防止卖血式脱贫：贫困地区较少享受扶贫项目带来的益处，却必须承担污染环境的后果。

这将使当地本就脆弱的生态更加脆弱。（5月15日《第一财经日报》）

卖血式脱贫，是一种饮鸩止渴的方式，它不仅不能使当地脱贫，反而使当地贫困雪上加霜，因为当地居民赖以生存的生态环境惨遭劫难。无论理由多么堂皇，扶贫都不能杀鸡取卵。表面上看卖血式脱贫源于当地脱贫心切，以致饥不择食，实际上则折射出以往扶贫思路的悖谬：扶贫等于寻钱，扶贫等于输血。这种扶贫思路当然会加剧当地贫困，最关键的是，它误读了贫困的定义和掩盖了扶贫的真正内涵。

通常来说，贫困是指在物质资料处于匮乏或遭受剥夺的一种状况，即人们生产和生活资料缺乏，一个人或一个家庭的生活水平达不到一种社会可以接受的最低标准。其实这种理解是浅层次的，它有意无意掩盖了能力贫困和权利贫困。正如诺贝尔经济学奖得主阿马蒂亚・森在《作为能力剥夺的贫困》中指出，“贫困必须被视为是一种对基本能力的剥夺，而不仅仅是收入低下”。

卖血式脱贫，也许能给当地带来一定的就业机会和经济利益，但贫困居民如果没有被授之以渔，或者仍然处于权利贫困的境地，他们就不可能真正摆脱贫困。最明显的教训就是，“返贫跟着脱贫走”的现象在蔓延。据2005年第18期的《求是》报道，在2003年，我国有1460万贫困人口越过温饱线，但同时又有1540万人返贫。诚然，卖血式脱贫不啻于竭泽而渔、焚林而猎，得到的仅是有限的食物，失去的却是再也追不回来的生态，最终导致贫上加贫。

学者莫伊尼汉在《认识贫困》中指出，生活于贫困境况中的人们，由于从小就受到贫困文化的熏陶，他们缺少向上流动的动力，环境也难以使他们有较高的成就动机。这就是所谓的贫困循环理论，对此我们并不陌生，放羊娃的最高理想就是娶妻生子让下一代继续放羊，这是最明显的例子。因此，单纯的输血改变不了贫困居民的思想观念，最直接的后果是放羊娃有了钱会买更多的羊，最大理想仍然止步于娶妻生子让下一代放更多的羊。

因此，卖血式脱贫的最大恶果还不是毁弃了当地的生态环境，而是回避了如何救济当地居民的权利贫困。阿马蒂亚・森给发展下的定义是“扩展人们享有的真实自由的一个过程”。这不仅包括人们免受与贫困相连的各种困苦的能力，还包括教育、健康等方面的社会安排。诚然，没有必要的教育扶贫，贫困居民就无法改变发展能力欠缺和发展机会丧失的现状，而且他们压根就不会也不知道主张自己的权利，只能逆来顺受、安贫乐道。

阿马蒂亚・森有一句名言人们耳熟能详:“你不能凭富裕和繁华程度来判断一个社会的快乐程度，你必须了解贫困阶层的生活。”诚然，我们必须了解贫困阶层的生活，尤其要了解贫困阶层为何贫困的真正原因。一言以蔽之，卖血式脱贫需要造血式抽薪，具体而言，一方面要立即摒弃急功近利的扶贫思路，一方面要积极加大对贫困居民的教育扶贫(或者说能力扶贫)和权利扶贫，这才是真正的釜底抽薪之道。